L’année 2011 a été une période mondiale de questionnements. Alors qu’au Québec, on se demandait comment faire de la politique autrement, plusieurs se demandaient comment transformer les dictatures arabes en démocratie, comment repenser le nouveau capitalisme pour que les gens aient un accès équitable à la richesse et comment punir les entreprises fautives via internet. En voilà des exemples:

AnonOps

We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us.

L’an 2010 s’est terminée avec le lancement de l’opération Avenge Assange, qui protestait en faveur de WikiLeaks contre tous les groupes qui avaient retiré leur support au site de “whistleblowing”. On se rappellera que des compagnies comme Visa, MasterCard et PayPal rendaient impossible l’accès aux paiements pour WikiLeaks. Ironiquement, PayPal permettait aux gens de faire des dons au Ku Klux Klan.

I can use Visa and Mastercard to pay for porn and support anti-abortion fanatics, Prop 8 homophobic bigots, and the Ku Klux Klan. But I can’t use them or PayPal to support Wikileaks, transparency, the First Amendment, and true government reform.

- Jeff Jarvis

Anon utilisait les Distributed Denial of Service (DDoS) pour envoyer des demandes de connection à un site en même temps, afin de faire exploser la bande passante d’un site web et de le rendre non-disponible. Cette année, les cibles de AnonOps ont été les administrations de plusieurs pays touchés par le printemps arabe (la Tunisie et l’Égypte ont été touchés). Anonymous s’est aussi fortement attaqué à Sony.

Anonymous étant un mouvement sans leader et basé sur la participation de ses membres, certaines actions fonctionnent mieux que d’autres. Par exemple, l’opération pour mettre fin à Facebook fut un échec cinglant, le 5 novembre dernier. Plusieurs membres de Anon refusaient d’y participer.

Si Anon a donné un moins gros coup d’éclat que pendant l’opération Avenge Assange de la fin de 2010, Anonymous a été actif et impliqué dans tous les conflits mondiaux d’envergure de l’année 2011.

LulzSec

LulzSec a fait parler de son groupe très activement. Formé d’un plus petit groupe de hackers dont les pseudonymes sont maintenant connus. Sabu, Avunit et Pwnsauce sont certains de ces membres. La première cible connue fut le site de Fox News. Ils en sont sortis, entre autres, avec le nom et les informations de réseaux sociaux de 73,000 candidats pour X Factors.

LulzSec s’est beaucoup amusé à hacker le PlayStation Network de Sony. LulzSec a été capable de voler l’information de plus de 1000 membres, incluant leur adresse, leur nom et leur utilisateur et mot de passe sur le PlayStation Network. Cela a forcé Sony à fermer leur réseau pendant un temps et à encourager les utilisateurs à annuler leur carte de crédit. Durant toutes ses opérations, le but de LulzSec était de transformer leurs activités de piratage en un événement ludique et presque drôle.

LulzSec a travaillé très fort à démontrer que plusieurs sites étaient mal sécurisés. Ils ont aussi eu un effet politique dans leurs actions; l’attaque contre Sony faisait suite aux poursuites de la compagnie contre une personne qui avait “piraté” sa Playstation 3. LulzSec a aussi piraté les sites du News of the World et du Sun, suite aux pratiques douteuses des journaux de Rupert Murdoch en Angleterre.

LulzSec est maintenant à la retraite et a cessé ses opérations. Cette retraite ne les a pas empêchés d’intervenir contre les journaux de Murdoch.

Le printemps arabe

Le printemps arabe a été l’événement avec le plus grand effet de l’année 2011.  Il a provoqué la fin de 3 régimes à ce jour (Tunisie, Lybie et Égypte), en plus de menacer sérieusement la situation en Syrie, qui est loin d’être terminée. Le printemps arabe débuta réellement à la mi-décembre 2010, mais ses activités ont connu une importance si grande au cour de l’an 2011 qu’on ne peut les négliger.

Le moment de départ du printemps arabe est reconnu comme ayant eu lieu le 17 décembre 2010, quand Mohammed Bouazizi s’immola par le feu, en signe de protestation contre le manque d’opportunités en Tunisie. Les brûlures l’emportèrent le 4 janvier dernier.

Anonymous et AnonOps ont contribué à la pression virtuelle de plusieurs gouvernements. Les sites web des gouvernements d’Égypte, de Lybie et de Tunisie ont été touchés durant les protestations.

Loin d’être terminé, le printemps arabe aura inspiré des mouvements de protestation partout à travers le monde. Certains détracteurs émettent des craintes que le mouvement de protestation ait été repris par des musulmans fondamentalistes, mais il est difficile de critiquer la révolution culturelle qui en a été généré.

Occupy Wall Street

We are the 99%

Le mouvement Occupy a été énorme partout dans les pays développés de la planète. Le mouvement, ordonné dans son organisation et très désordonné dans ses revendications, a su démontrer que les gens étaient encore capables de sortir de leur maison pour protester. Le mouvement a duré plus d’un mois au Canada et presque 2 mois à New York. Sous la phrase “We are the 99%”, les membres d’Occupy se sont indignés d’avoir été laissés pour compte suite à la récession. Ce mouvement débuta après un été peu instructif pour les jeunes Américains, au moment où l’on annonçait que le taux d’emploi chez les 16-24 ansétait le plus bas jamais enregistré pour un mois de juillet.

Le mouvement s’est propagé à travers le monde. Les réactions au mouvement, majoritairement pacifiste, ont souvent été violentes. On se rappelle de vétérans venus défendre le campement de Boston et se faisant arrêter par la police locale. Les agissements du lieutenant de police John Pike, qui aspergea des manifestants de poivre de caïen durant un sit-in à l’université UC Davis, ont aussi généré de nombreuses réactions à travers le monde. Sur internet, un meme a été généré en l’honneur de l’événement (Casually Pepper Spray Everything Cop) et un compte twitter (@PepperSprayCop).

L’année 2011 en aura été une de protestations et de serrage de ceinture, de la part de l’Union Européenne. Elle marque l’arrivée de nouveaux joueurs sur la scène internationale, que l’on parle de pirates du web avec des opinions politiques ou de protestataires qui ont explosé, suite à des décennies de silence. Si on regarde les faits marquants de l’année dans 10 ans, on risque de se rappeler de ça.

Depuis la mi-décembre, le site d’Agriculture Canada a lancé un “dossier d’information” sur le nouveau projet de loi C-18, qui met fin au monopsone (un seul acheteur) de la commission Canadienne du blé (CCB). L’information est publiée depuis le 16 décembre, au lendemain de l’apposition de la sanction royale sur le projet de loi. Le site contient une foire aux questions sur les conséquences du projet de loi et explique les nouveaux droits et responsabilités des producteurs de blé, de blé dur et d’orge dans les Prairies Canadiennes.

Jusque-là, rien de mal. Le gouvernement fait bien de présenter cette information pour assurer une bonne transition. Le gros défaut, c’est quand l’information devient tendancieuse.

Voilà des exemples d’informations qui ne sont pas supportées par des données sur le site d’Agriculture Canada:

Un marché libre pour les producteurs de céréales de l’Ouest canadien attirera l’investissement et favorisera l’innovation, ce qui par le fait même entraînera la création d’emplois à valeur ajoutée et renforcera l’économie.

Ce premier extrait est ironique. Pendant que l’on parle des bienfaits du libre-marché, Agriculture et agro-alimentaire Canadase vante de la gestion de l’offre dans l’industrie des oeufs. Ce système de quotas fixe le prix et la quantité d’oeufs que les agriculteurs Canadiens peuvent produire. Vu leurs bienfaits, les quotas sont aussi utilisés dans l’industrie laitière ou dans la volaille, pour n’en nommer que deux autres.

Ce n’est pas de la responsabilité d’un ministère de donner ce genre d’opinions quand on a un système Canadien où certaines des plus importantes cultures ne sont pas produites sous un libre-marché.

C’est aux agriculteurs, et non à la Commission canadienne du blé, que le Canada doit sa réputation mondiale de producteur de céréales sûres et de grande qualité, et cela ne changera pas.

En fait, quand on a un seul acheteur, celui-ci adopte ses propres standards de qualité. Cette affirmation est donc tendancieuse.

Si des agriculteurs choisissent de continuer de vendre leurs produits par l’entremise d’une CCB à participation volontaire, on s’attend alors à ce que des employés possédant de solides compétences en commercialisation jouent un rôle essentiel dans cette entité.

C’est un pied-de-nez direct à la CCB, dont le but est de posséder de solides compétences en commercialisation pour vendre tout le blé, le blé dur et l’orge produit dans les Prairies.

Pour terminer, c’est correct de vouloir vendre un projet de loi, surtout s’il a été adopté. Par contre, quand 62% des agriculteurs sondés se prononcent contre votre projet, il faut se garder une petite gêne et ne pas utiliser un ministère pour défendre ses décisions. Si l’on veut défendre un projet de loi, on fait comme le parti Conservateur l’a fait en lançant le sitewww.registreaboli.ca, qui défend les décisions politiques de l’abolition du registre des armes d’épaule. Ce site est financé par le gouvernement conservateur et vise à convaincre les gens à être en faveur de leur nouveau projet de loi. Le ministère de la Justice du Canada ne dépense pas d’argent, ne paie pas des employés pour publier de l’information tendancieuse à cet effet et n’emploie pas sa position pour défendre le projet de loi.

C’est correct de se défendre quand on prend une décision. Ce qui n’est pas correct, c’est quand on mélange ses opinions politiques dans le site d’un ministère pour s’en servir comme machine de propagande. C’est une pratique qui commence à devenir populaire quand on a un projet controversé (comme dans le cas du site du MELS sur la hausse des frais de scolarité, qui a créé de la grogne populaire en utilisant ses fonds pour lancer le site droitsdescolarite.com), mais dont on doit toujours s’abstenir.

The Economist publiait les investissements que Samsung prévoyait dans ces domaines, en plus de travailler sur le matériel médical et les médicaments génériques.

 Les batteries d’automobiles

Afin d’assurer le succès de son entreprise, Samsung a effectué un partenariat avec Robert Bosch GmbH, le plus grand fournisseurs de pièces de voitures au monde. Ce partenariat porte le nom de SB LiMotive. Il fournira donc des batteries à ions de lithium, similaires à ce qu’elle produit déjà pour les cellulaires et ses ordinateurs, à des entreprises automobiles.

Certaines compagnies automobiles ont déjà développé leurs propres batteries, comme Nissan et Toyota, mais d’autres compagnies, comme BMW, ont préféré faire affaire avec SB LiMotive. La technologie de SB LiMotive sera entre autres utilisée dans la concept car BMW ActiveE, qui a débuté une période d’essais ce mois-ci. BMW vient tout juste de distribuer 1100 ActiveE à travers le monde dans le but de tester ses performances. La période d’essai est de 2 ans.

Le première usine de SB LiMotive a été ouverte en 2008, et le consortium comporte maintenant 850 employés. SB LiMotive prévoit ouvrir des usines près des lieux où seront fabriquées et assemblées les automobiles qui utiliseront sa technologie.

D’ici 2020, Samsung prévoit investir 4,6 milliards de dollars et faire des ventes de 8,7 milliards dans ce domaine.

Les DEL

Samsung a déjà une bonne réputation dans ce domaine. En fait, si on considère les DEL pour les téléviseurs, cette compagnie est le 2e plus grand fabricant au monde de diodes émettrices de lumière. En créant un partenariat entre Samsung Electronics et Samsung Electromechanics, le conglomérat sud-Coréen tente maintenant de percer dans le nouveau marché des DEL dans l’éclairage. Ses lumières servent donc à remplacer les ampoules incandescentes et fluocompactes, telles que trouvées dans vos luminaires et lampes

Une ampoule fonctionnant aux DEL coûtera donc un peu moins de 20$/u, durera entre 30,000 et 40,000 heures (entre 15 et 20 ans, habituellement) et offrira une très faible consommation d’électricité. Contrairement aux fluocompactes, elle ne contiendra pas une large quantité de matières toxiques, comme le mercure, et offrira même une petite économie d’énergie.

D’ici 2020, Samsung prévoit investir 7,3 milliards de dollars et faire des ventes de 15,2 milliards dans ce domaine.

Les panneaux solaires

Samsung SDI a choisi d’investir dans les cellules à pigment photosensibles, une technologie relativement nouvelle et bien particulière. Ces nouveaux types de panneaux solaires, plus minces et abordables, capturent l’énergie solaire grâce à une réaction photochimique (réaction chimique activée par la lumière). L’énergie est ensuite emmagasinée et peut être distribuée aux appareils électriques.

L’efficacité de ces panneaux est plus ou moins bonne et est vulnérable dans les températures plus basses. Par contre, c’est la technologie offrant l’un des meilleurs ratios prix:performance. En effet, vu le prix abordable de la fabrication, Samsung peut espérer vendre beaucoup d’appareils pour des applications commerciales et résidentielles. Si le prix réussit encore plus à être réduit, on pourrait même voir Samsung arriver à électrifier des régions fortement exposées au soleil, mais qui n’ont pas d’accès à l’électricité.

D’ici 2020, Samsung prévoit investir 5,1 milliards de dollars et faire des ventes de 8,5 milliards dans ce domaine.

La CCB est un organe très particulier parce qu’il crée un marché monopsonique (un seul acheteur, par opposition à un monopole, où il n’y a qu’un seul vendeur). Si vous produisez du blé ou du blé dur dans les prairies Canadiennes (et juste dans les prairies), vous devez vendre vos produits à la CCB. La commission a aussi des règles sur la vente de blé; afin de ne pas innonder de blé le marché mondial pendant la récolte, la CCB achète une partie de votre production à des dates fixes. Cela force les producteurs à devoir entreposer leurs produits au courant de l’année. Les revenus de la vente sont ensuite étalés sur l’année, avec des périodes de paiement pré-déterminées pour que l’agriculteur ait des fonds au cour de l’année.

Bénéfices

Les trains de la CCB sont visibles à travers le pays

L’avantage de la commission est que le blé vendu sur le marché a beaucoup de standards et que ses standards de qualité sont sévères. Comme le blé Canadien garde une bonne réputation et qu’il n’y a qu’un seul vendeur, la CCB exerce un grand pouvoir sur le prix de ce qu’elle vend. C’est le cas particulièrement du blé dur, qui sert entre autres à faire des pâtes. Dans les années ’90, on estimait que la CCB faisait augmenter le prix de vente du blé Canadien de 13,35$/tonne. Ce bénéfice permet donc de réduire les besoins en financement gouvernemental en agriculture. Le blé est une culture qui coûte très cher aux états Européens et aux États-Unis parce qu’il est supporté par le gouvernement, alors que la commission Canadienne du blé a su réduire les besoins du Canada en financement.

Le second bénéfice est que certains pays veulent négocier avec des agences centralisées et refusent toutes les offres de petits vendeurs. Plusieurs pays de l’Europe de l’Est ont encore l’habitude de ne faire affaire qu’avec les commissions et agences de gros pays producteurs. La CCB donne donc des accès dans certains marchés.

Problèmes

Des opérations coûteuses: l'entreposage et le transport

La CCB offre plusieurs défauts malgré tout. Comme les producteurs de la CCB sont dans les prairies, ceux-ci sont très dépendants du réseau de chemin de fer pour transporter leurs 15-20 millions de tonnes de grains chaque année. Les terres plus loin des lignes de chemin de fer doivent donc payer de plus hauts coûts pour envoyer leurs grains. Comme le produit est vendu sur le marché au même prix, ces producteurs n’ont pas de moyens de différencier leur blé pour essayer d’avoir un avantage sur ses compétiteurs, même si les coûts de transport sont plus élevés.

Le second problème est que comme les agriculteurs ne peuvent pas vendre leur blé d’un coup, ils sont obligés de créer des silos d’entreposage coûteux en attendant les dates de livraison. Plusieurs agriculteurs préféreraient vendre leur blé à plus bas prix pour ne pas avoir à investir dans ces installations coûteuses.

Finalement, le canola est aussi en grande croissance dans les prairies, pour faire de l’huile ou pour servir de nourriture pour animaux. Durant certaines années, il y a plus de surfaces en canola que de surfaces de culture de blé dans les prairies Canadiennes.

En quoi ça nous concerne

En fait, les Canadiens sont tous affectés parce que le parti conservateur ne cache pas son envie de fermer la CCB. En fait, d’ici l’an prochain, le projet de loi C-18 va mettre fin au monopole, même si les agriculteurs s’y opposent. L’abolition de la CCB nous touche particulièrement parce que le Canada finance le blé quand les agriculteurs sont en difficultés, par exemple quand il y a des innondations importantes ou si l’année est mauvaise. Si la CCB est abolie et que dans 10 ans, les agriculteurs ont besoin de plus de soutien financier de l’État, il faudra que l’on débourse plus d’argent pour les aider.

La semaine dernière, un juge a jugé illégale la loi C-18 parce que le gouvernement n’avait pas consulté les agriculteurs qui ont un livret de la commission Canadienne du blé. C’est un peu comme si le Canada abolissait les quotas laitiers au Québec sans demander l’avis des producteurs laitiers. Ça risque de donner un travail mal fait dont on n’a pas été capable d’évaluer les conséquences. Les Conservateurs se justifient en disant qu’ils veulent abolir le monopole avant la livraison de blé du 1 août 2012, mais cela leur donne un bon total de 8 mois pour arriver avec un plan mieux construit et pour parler aux fermiers.

Malgré le jugement de la cour, le parti Conservateur a dit qu’il irait de l’avant avec sa loi illégale. Un récent sondage affirme que 62% des agriculteurs supportent la commission Canadienne du blé. À la fin, il y a des avantages et des inconvénients à la CCB, mais l’important est d’être capable d’évaluer les risques et les bénéfices que la fin de ce monopole imposent. De plus, il faut aussi se rappeler que les Conservateurs retourneront en élection un jour; si les changements qu’ils font en ce moment ne sont pas acceptés par la population, il faudra que le gouvernement Canadien travaille fort pour reconstruire ce que le PCC a détruit ou fait trop rapidement.

Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi le Parti Conservateur a choisi de vous mentir pour justifier son retrait. Voici les mensonges.

Cela va coûter 14 milliards

En fait, j’estime qu’on peut s’en sortir pour moins de 2.5 milliards. Pour que Peter Kent ait raison, il faudrait que l’on achète nos émissions à 80$/t de CO2, soit environ 8 fois le prix du marché Européen!

D’abord, Peter Kent oublie de vous mentionner que la bourse du carbone est à un prix très avantageux. Le prix du carbone est à 7.13 €/t de CO2 à la bourse EEX, en Allemagne. Le Canada émettait, en 2008, près de 734 millions de tonnes. L’objectif de Kyoto était de réduire de 5.2% les émissions par rapport à 1990 (où l’on émettait 592 millions de tonnes). Il fallait donc atteindre 561 millions de tonnes. Si on achète 173 millions de tonnes sur le marché au prix de 9 €/t – 12.15 $CAN/t (on va faire gonfler les prix un peu, juste pour l’exercice), cela coûterait 2.1 milliards de dollars Canadiens.

À vue d’oeil, je dirais donc que le Canada peut aisément négocier avec les autres pays en admettant qu’il ne respecte pas ses engagements de Kyoto et qu’il fera amende honorable en investissant 2.5 milliards de dollars dans les pays les plus affectés par les changements climatiques (l’Afrique sub-saharienne offre un éventail de pays qui en auront besoin). Tout ce qu’il faut, c’est présenter un plan sérieux dans l’avenir et être prêt à remettre l’épaule à la roue. En plus, ça nous permettrait de s’approcher de l’objectif d’investir 0,7% du PIB en développement international.

C’est de la faute aux Libéraux

Kyoto a été signé en 1997. Les conservateurs auront été au pouvoir pendant 6 ans en 2012 et les Libéraux 9 ans.

Rendus là, les conservateurs n’ont pas d’excuses. Les partis de l’opposition ont même encouragé le gouvernement du Canada à avoir une vision pour Kyoto dans le passé, ce que les Conservateurs ont toujours ignoré. Stéphane Dion s’est présenté à la conférence de Montréal en 2005 avec des projets qui auraient ramené le Canada sur la bonne voie, mais ils ont perdu leurs élections.

Au niveau de la politique internationale, personne n’est dupe; si les engagements de Kyoto ne sont pas respectés par le Canada, les Libéraux ont une faute à partager, mais à la fin, ils avaient un plan. Les Conservateurs n’ont jamais eu et n’ont toujours pas de plan solide.

L’engagement était irréaliste

Plusieurs pays ont réussi leurs engagements de Kyoto (malheureusement pour eux, en partie à cause de la récession). Le Canada a augmenté ses émissions d’environ 30% au lieu de les réduire de 5,2%.

L’Allemagne a réalisé ses cibles (avec un objectif de réduction de 20% par rapport à 1990) tout en demeurant l’économie la plus forte d’Europe. La France et l’Angleterre ont aussi atteint leurs objectifs. L’économie du Canada peut très bien se comparer à des puissances comme celles-là.

Il faut aussi savoir que ces pays sont de grands émetteurs de gaz à effet de serre. C’est donc injuste de dire que les plus grands pollueurs ne font pas partie du protocole.

Les principaux pollueurs (dont la Chine et l’Inde) ne sont pas dans le protocole

Per capita, la Chine est environ le 70e plus grand émetteur. L’Inde est 120e. Ces pays ne sont pas entièrement électrifiés. Le Canada était 8e en 2005. Peter Kent a raison de dire que les plus grands pollueurs ne sont pas signataires du protocole de Kyoto. Un des 10 plus grands émetteurs de GES au monde vient d’ailleurs de s’en retirer cette semaine.

C’est sur que quand ces pays représentent 1/7 de la population mondiale chacun, ce sont de grands pollueurs. Per capita, la Chine (72e) est un émetteur moins important que l’Ouzbékistan (59e), de dangereux pollueurs! L’Inde (120e), quant à elle, arrive après le Sénégal (119e). Le Canada est le 8e pays émettant le plus de CO2 par personne (en partie à cause des sables bitumineux, en partie à cause du chauffage). On émet 900 kg de CO2 de moins qu’un Américain moyen.

Kyoto est un frein au développement de pistes de solution

Ban-Ki Moon, secrétaire général de l’ONU, a rappelé à Durban l’importance de l’engagement du protocole et de le poursuivre dans l’avenir. Des pays qui n’ont même pas signé le protocole, comme la Chine, se désolent d’ailleurs de l’action du Canada.

Au final, vous pouvez être contre Kyoto. C’est correct; je ne suis pas d’accord avec la totalité du protocole non plus. Mais on a signé un engagement et on s’en défile pour une somme minime.

2.5 milliards, c’est le montant que vaut la parole du Canada sur les traités internationaux qu’il ratifie. Je vous avoue une chose: je me sens petit dans mes souliers en ce moment.